ok-block

終於可以解除「不雅」之名。

【明報專訊】根據《淫褻及不雅物品管制條例》第14(3)(a)條，淫審處「毋須為所作的任何暫定類別提出理由」，但高院法官林文瀚於判辭中分析，即使淫審處只是作出暫定評級，但由於仍然有法律後果，故認為處方在評級時要給予支持評級的理由。

林官指出，雖然淫審處完成暫評後，出版人可在5天內要求覆核評級，若出版人沒有要求覆核，暫評結果仍有可能令出版人被票控和罰款，屬有刑事責任的決定，因此暫評亦必須按照條例第10條所要求的指引。

指《星期日生活》5頁混合評級不恰當

林官表示，淫審處評級時把所有圖文一併考慮，如明報副刊合共5頁的《星期日生活》內，事實上只有第2及第3頁的圖片被暫評為不雅，但處方把5頁混為一談，全部評為不雅，沒有考慮各圖文的個別顯著效果，令人對評級結果感疑惑。

至於《中大學生報 》情色版，6個被暫評的案件中，只有一個獲處方解釋被評不雅的原因，但該原因只是單單「圖片及文字」5個字。林官認為這5個字根本不足以鑑定物品哪部分出現不雅，又指若以整頁去評級則更加荒謬，因為頁底實為紫藤組織的廣告，內容毫無不雅之處。

針對另外3篇內容根本不盡相同的《學生報》文章，則被一式一樣地寫下「詳細講述性行為的進行，已超乎性知識」一句評語，林官認為處方所列出的理由太簡陋，而且評語以偏概全，根本無助鑑定不雅部分。林官認為有關暫評出現明顯錯誤，下令推翻針對《明報》及《中大學生報》的不雅評級。

法官認為，雖然條例豁免處方交代理由，但3人審裁小組在作出暫評時，必定曾交流過判斷理由，尤其是當各人對被評物品的各部分都有不同看法，莫衷一是時，就更必須向外給予暫評的清晰原因。

刊2008年10月22日《明報》